PARTE 1

PARTE 2:

PARTE 1

PARTE 2:

Por Mary Anastasia O’Grady

Carrió, de la centro-izquierda, se hizo eco de los temores de millones de argentinos cuando advirtió que ese tipo de medidas están diseñadas para silenciar a los detractores del gobierno y que, si no se combaten, abrirán el paso a una nueva era de represión.

De todos modos, aún es muy pronto para sentenciar la muerte de la libertad argentina. Sólo un día después de que la presidenta Kirchner alegara que los diarios Clarín y La Nación adquirieron la propiedad de la empresa Papel Prensa al usar la tortura y la coerción —provistas por el gobierno militar de 1976— apareció un testigo clave para desacreditar las acusaciones.

Sería un error subestimar la ambición de la presidenta Kirchner o la de su marido, el ex presidente Néstor Kirchner. Pero la sociedad civil sigue vibrante, y como descubrió la presidenta Kirchner cuando intentó imponer un aumento impositivo confiscatorio sobre los agricultores en 2008, los argentinos aún entienden que tienen derechos.

Desde hace un tiempo, las críticas de la prensa se han encontrado con respuestas vengativas del gobierno. Según Clarín, seguidores de Kirchner han usado intimidación física frente a la sede central de la empresa en Buenos Aires, y el gobierno ha acosado a la compañía a través de sus agencias tributaria y regulatoria.

Luego de que Kirchner perdiera el control del Congreso en las elecciones de junio de 2009, usó la siguiente sesión parlamentaria, antes de que los nuevos legisladores asumieran sus puestos, para impulsar una ley de medios que le da al gobierno el poder de negarles la licencia a canales de televisión tradicionales. El proyecto de ley también propone extender la participación del mercado del gobierno. Clarín, que está en el negocio de la televisión, saldría perdiendo. En las últimas semanas, el gobierno también revocó la licencia de Clarín para operar como un proveedor de Internet.

Pero los medios impresos, en particular Clarín y La Nación, siguen siendo una amenaza para Kirchner. Y es por eso que la presidenta va detrás de Papel Prensa. Busca controlar la provisión de papel para imprimir y encarcelar a los directores principales de ambas empresas.

Papel Prensa era propiedad de David Graiver en agosto de 1976 cuando murió en un accidente aéreo en México. Para pagar las deudas de dos bancos con problemas que debieron ser liquidados tras su muerte, Papel Prensa se vendió en noviembre de 1976. La acusación de Kirchner contra los dos diarios se apoya mayormente en su afirmación de que la viuda de Graiver fue detenida por el gobierno militar, presionada para venderles la empresa a los diarios, y luego liberada de forma temporal para ejecutar la transacción.

Quizás haya parecido un caso fácil de resolver para los observadores el martes pasado en la Casa Rosada, donde Kirchner había reunido a políticos, embajadores y miembros de la comunidad empresarial para verla tirar la bomba de los derechos humanos sobre los diarios. La viuda, Lidia Papaleo de Graiver, ya le había dicho a un diario local que tenía “expectativas de una compensación histórica luego de 34 años” y hablaba con entusiasmo sobre cómo “una mujer presidenta” saldaría “esta deuda con toda la sociedad argentina”.

No obstante, al día siguiente, un testimonio de Isidoro Graiver, el hermano de David, apareció en La Nación contradiciendo esas afirmaciones. Isidoro Graiver, quien manejó la venta de Papel Prensa en nombre de la familia, detalló los eventos alrededor de la venta en noviembre de 1976. Escribió que la familia tenía presiones económicas para vender la empresa y que David se había estado desempeñando como banquero del grupo guerrillero Montoneros. El grupo lo presionaba con amenazas de muerte contra la familia si su dinero —unos US$17 millones de secuestros— no era devuelto.

No fue hasta marzo del año siguiente —mucho después de la venta que supuestamente fuera forzada por los militares— que la familia fue arrestada por el gobierno militar por tener lazos con Montoneros, quienes habían asesinado, mutilado y secuestrado a miles de argentinos. Esto quizás explique por qué la viuda de Graiver se presentó ante un juez federal el jueves para decir que nunca había sido liberada de la prisión para ejecutar la venta como sostiene Kirchner.

A la presidenta le gusta citar transgresiones por parte del gobierno militar, fuera del poder desde hace mucho tiempo, para convertirse en la defensora de los derechos humanos. Sin embargo, aunque encarceló a muchos miembros de las fuerzas armadas, no ha llevado a un solo Montonero ante la justicia. Al contrario, varios de los ex terroristas han ocupado puestos en su gabinete.

Ahora usa el mismo juego para intentar aplastar la libertad de prensa. O como dice Carrió, para comenzar la “fase dictatorial”. La publicación en La Nación de la declaración de Isidoro Graiver muestra que la prensa no se da por vencida sin pelear.

* Publicado por WSJ.com. Agosto 29 de 2010.

Por: Econ. César Robalino Gonzaga, Analista Económico.

En primer lugar y si el lector analiza los datos sobre el crecimiento de la economía, se encontrará que los resultados son negativos para la administración actual.

El PIB, en términos reales, creció en los tres primeros años de la administración del Presidente Correa (2007, 2008 y 2009) al 3.2% como promedio anual.  Los tres años anteriores (2004, 2005, 2006) al Gobierno actual, el PIB creció en promedio al 6.5% anual que es muy superior al hecho anterior.  Si se manifestara que la economía ecuatoriana tuvo los efectos de la crisis internacional últimamente y que en gobiernos anteriores no se tuvo tal fenómeno, la comparación anterior no sería razonable y tendría cierto sesgo. Si elimináramos de la evolución macroeconómica, para fines comparativos, el año 2009, aún así concluiríamos que el crecimiento del PIB fue superior en años anteriores, que en el período del Gobierno actual.

Si consideramos a lo anterior, cuál va ser el crecimiento de la economía (PIB) el presente año, la conclusión anterior es sólida en el sentido de que el Gobierno no puede creer, ni defender la posición de que los resultados de su política económica ha sido exitosa.  En el presente año, según la CEPAL, el PIB crecerá apenas al 2.5%, lo que significará que en los cuatro años del Gobierno del Presidente Correa, la economía ecuatoriana crecerá en promedio anual al 3%.  Si a ello se reduce el crecimiento poblacional, que es cerca del 2% anual, el ingreso por habitante en el Ecuador se ha incrementado en apenas el 1.0% anual.  El estándar de vida en promedio de los ecuatorianos, creció mucho más en Gobiernos y períodos anteriores, que en el Gobierno actual de Alianza País.

Lo anterior representa hechos más graves, si tenemos presente que ningún Gobierno anterior al actual, recibió tanto dinero como en los últimos 3 ½ años.  Los Gobiernos anteriores se debatieron con una gran escasez de recursos financieros, mientras que en el Gobierno actual abundan los recursos.  El precio del petróleo ecuatoriano, por ejemplo, fue de $ 44 el barril (promedio) en el período 2004-2006, mientras que en el período del Gobierno actual (2007-2008 y 2009) se registró un precio promedio de $68 el barril, con picos de hasta $ 120 el barril.  Hoy el precio para el crudo ecuatoriano está alrededor de $70 el barril, superior a períodos anteriores del actual Gobierno.

El Estado Ecuatoriano en el período 2007-2009 recibió ingresos (sin deuda) por $ 53.000 millones aproximadamente. Esto equivale a los ingresos (sin deuda) de 8 años anteriores a los del Gobierno actual, Esto es la magnitud extraordinaria y la diferencia existente entre el Gobierno actual y varios Gobiernos anteriores.

No obstante la afluencia enorme de recursos financieros que ha tenido el Gobierno actual y que le ha permitido expandir el gasto mucho más que en el pasado, la economía ecuatoriana no ha crecido como era lo deseable y lo programado en el Plan de Desarrollo y el Plan para el Buen Vivir que están vigentes.

En segundo lugar, el sector agropecuario, proveedor de alimentos y generador importante de divisas, creció en promedio al 3.5% anual (en términos reales) en los tres años del Gobierno actual (2007-2009), mientras que en los 3 años anteriores (2004-2006), creció más, al 3.7%.  Esto demuestra también que la política agrícola del actual gobierno y el resto de políticas hacia dicho sector (crédito, infraestructura, etc.) no le dieron resultado, como para proclamar victoria o resultados exitosos en dicho sector productivo del país.

En tercer lugar, el sector construcción que es importante por la generación de empleo creció en promedio  durante el Gobierno actual (2007-2009) al 6.7%, mientras que en el período 2004-2006, creció al 5.3% anual.  Esto representa un mejoramiento modesto frente a la inmensidad de recursos públicos que el Gobierno actual ha tenido.

En cuarto lugar, el Gobierno actual recibió el sector petrolero con una producción diaria total de 532.000 barriles.  En  todo el período del presente Gobierno, año tras año, el nivel de producción total diaria se viene reduciendo sustancialmente.  El primer año del Gobierno actual la producción fue en promedio 511.000 b. d.  El segundo año se redujo a 505.000 b. d.  El tercer año (2009) nuevamente hubo una reducción a 486.00 b.d.

Hoy dicho nivel está en 470.000 b.d. El nivel de reservas probadas se ha incrementado marginalmente.  No obstante lo mencionado, el ingreso proveniente del petróleo, que alimenta a la balanza de pagos y a los ingresos fiscales crecieron espectacularmente.  Este fenómeno se dio exitosamente por un incremento sustancial en el nivel de precios por barril exportado.  Aquí también en este sector se demuestra que el Gobierno Nacional, no puede cantar victoria o reclamar un éxito de la política petrolera.

También y a efectos comparativos tenemos el crecimiento real del PIB no petrolero.  En el período del Gobierno actual, dicho sector creció al 4.3% anual, mientras que en el período anterior (2004-2006) el PIB no petrolero creció mucho más (5.3%).  Este es otro dato que hay que tener presente en el análisis sobre el éxito o no de la política económica del actual Gobierno.

En materia de atención a los sectores sociales del país, hay que afirmar que si hay una diferencia entre lo formulado y ejecutado por el Gobierno actual (2007-2010) y períodos anteriores.  Hay que reconocer en forma explícita que los recursos públicos (gasto corriente y de inversión) destinados a sectores como educación y salud han crecido en comparación al PIB y a la inflación, en forma muy importante. La ampliación de la cobertura y atención a la población ecuatoriana también se ha extendido.  Estos hechos son un acierto del Gobierno actual, inclusive si uno tiene presente las deficiencias y la falta de calidad que se tiene en dichos sectores.  Éxito si. Ha habido una vastedad de recursos financieros que le han permitido al Gobierno actual llevar a cabo dichos resultados, aunque la infraestructura física no se ha incrementado mucho.  El  número de escuelas y colegios públicos, el número de centros médicos y hospitales públicos han crecido poco.  Pero no obstante ello el sector social ha sido beneficiado de la acción del poder público.

En materia de subsidios el actual Gobierno los ha extendido y los ha intensificado.  Nuestro juicio es negativo a una política de subsidios basado en realidades políticas y clientelares. Hay que eliminar una serie de subsidios y esos tienen que focalizarse en los grupos que realmente los necesitan, pero aún en estos casos es necesario ligarlos a algunos objetivos.  Hay que analizar la experiencia de Brasil en esta materia. Si no se modifica la política actual de subsidios, el Estado Ecuatoriano seguirá desperdiciando cuantiosos recursos financieros.  Estos recursos deben tener otros usos mucho más eficientes y productivos, como construir más escuelas, más centros médicos, etc., en los barrios y áreas más pobres y deprimidas del Ecuador.

En el tema de la infraestructura física en carreteras, aeropuertos y otros también es necesario afirmar que el Gobierno nacional ha tenido aciertos que hay que reconocer.

En materia de distribución del ingreso nacional, de desigualdades sociales, de pobreza y de concentración de la riqueza, el Gobierno Nacional asegura que los indicadores correspondientes han mejorado como efectos de su política pública. Creemos que los logros que se anuncian son totalmente marginales.  En otro artículo trataremos el tema.

No obstante todo lo anterior, lo cierto es que  la economía no crece, el desempleo no baja sustancialmente y el nivel de la pobreza sigue siendo censurable. No es posible sostener sólidamente que estos últimos años han sido mejores que los anteriores al Gobierno actual.

* Publicado en la revista Mipymes Julio – Agosto 2010.

Por: Abelardo Pachano Bertero, Presidente Ejecutivo de PRODUBANCO.

La oportunidad del informe es innegable. Aborda precisamente los aspectos que constituyen el meollo de los dilemas que trae consigo la pérdida de bienestar con el incremento de las tasa de desempleo y los problemas de competencia por costos y salarios, el envejecimiento de la población, la pérdida de vigor de las economías europeas, los desequilibrantes déficit fiscales, el reaparecimiento de la deuda como una espada de Damocles, la fragilidad de los mercados financieros y sus intermediarios, los daños ambientales, la dependencia energética, así como el largo horizonte para conseguir la recuperación de toda la vitalidad que requieren esas economías para mantener su prestancia mundial y no perder el papel protagónico que han alcanzado y que se encuentra amenazado por la presencia de varias economías emergentes que vienen escalando en su participación dentro de la economía mundial.

La primera respuesta vincula a todos estos problemas con la capacidad de reacción que puede disponer la Unión Europea y según el grupo es positiva, pero demanda de decisiones a ser tomadas en conjunto, unidos, sabiendo que los retos son complejos pero que si no se los enfrenta, los daños con seguridad serán mayores. Hay por lo tanto la necesidad de aceptar que el actual proyecto político debe ser renovado, ampliado, consensuado, y deben participar todos los estamentos de las sociedades miembros de la UE, sin exclusión alguna.

Del análisis asoma con claridad el hecho de que la crisis aparece “como el parte aguas en la historia de una nueva realidad mundial que se viene configurando hace más de dos décadas. Todo indica que habrá ganadores y perdedores en este campo global, y si la Unión Europea no quiere estar entre estos últimos, como viene ocurriendo, tiene que reaccionar ya, definir estrategias de reformas para el horizonte de los próximos veinte años, aunar fuerzas, movilizar recursos y pasar a la acción. En definitiva, superar la introspección mirando hacia fuera, hacia la nueva realidad global.”

La cita anterior de la presentación del informe pone las ies en su punto. Cumple con el primer deber que corresponde a los dirigentes políticos de dar a conocer la existencia del problema para que pueda ser abordado y resuelto por sus colectividades. Luego ingresa a los temas en detalle, mira su complejidad y busca atraer la atención hacia ellos para que de esta forma la solución sea adecuada y oportuna.

Preocupa el mal funcionamiento de los mercados financieros, la falta de control y regulación en muchos de ellos y la responsabilidad de los estados en su estabilización. Igualmente sienten que los vientos proteccionistas pueden alterar negativamente la línea de conducción de las políticas económicas para lo cual es indispensable sostener con mucho vigor decisiones contra cíclicas que eviten la agudización de los daños sociales en un marco de compromisos que reconozca la interdependencia de los países, el mantenimiento de la moneda común, la estabilidad como preceptos que aseguren el crecimiento sostenido futuro.

Todo lo anterior debe ser parte de un amplio plan de reformas de corto y mediano plazo en el cual se contemplen las reducciones de las asimetrías, diferencias y desequilibrios que existen entre los distintos miembros de la UE. Mayores controles, mejores coordinaciones, compromisos sostenidos y afán de colaboración son los elementos que construyen la matriz de  estos   retos   europeos. 

En este espectro caben el fortalecimiento de los organismos de dirección política comunitaria, el mejoramiento y fortalecimiento de sus fuentes de financiamiento para que puedan dar apoyo consistente y no dependan de la voluntad de los gobiernos. La mejor coordinación fiscal con una supervisión mas estrecha que prevenga desviaciones por encima de los límites considerados como aceptables y tolerables por los mercados internacionales.

Mejorar la educación para tener un capital humano mucho más preparado y competitivo en un mundo del conocimiento, la investigación y el desarrollo de nuevos productos y servicios es el meollo de todo el programa. Hay que recuperar el atraso detectado con una reforma que incluya a todos los niveles de la educación. Los estados deben impulsar los programas de investigación y dedicar un porcentaje superior de recursos a este propósito.

La dependencia energética es otro tema delicado de las propuestas del Grupo de Reflexión. La UE debe encontrar mecanismos que aseguren el aprovisionamiento de sus necesidades, establecer los parámetros de una energía nuclear segura y dar todo el apoyo a las renovables.

El mercado del trabajo requiere de cambios conceptuales profundos. Más aún tomando en cuenta la existencia de la moneda común que obliga a unificar las productividades y sostener políticas fiscales y de precios muy cercanas. El avance tecnológico exige nuevas relaciones laborales para conseguir su aprovechamiento máximo. Es necesario introducir el concepto de “flexiseguridad” en este mercado. Y por supuesto la mejora de la productividad es el objetivo final.

El envejecimiento de la población es un fuerte dolor de cabeza. La UE debe actualizar sus políticas migratorias con planes integrales de formación educativa para suplir las necesidades adicionales, estimadas en casi 100 millones de personas en los próximos 40 años. Se deben reformar los planes de jubilación para hacerles consistentes con la nueva esperanza de vida, las necesidades de financiamiento de los programas de pensiones y la viabilidad fiscal.¡Vaya dilemas lo que  sólo este tema trae consigo!

Con 500 millones de consumidores la UE tiene un reto colosal pero realizable. Es posiblemente el mercado más grande del mundo y consecuentemente se convierte en un imán que todos lo quieren explotar. Para China es el socio comercial que mayores réditos le da. Les toca a los gobiernos europeos crear el ambiente para que sus productos puedan competir, generar empleo bueno, duradero, bien remunerado, y simultáneamente sostengan liderazgo en la configuración del mundo futuro.

Así es cómo miran los problemas las organizaciones comunales que buscan trascender. Los analizan sin falsos pudores. Miran las debilidades y amenazas y buscan contrarrestarlas con una profundización de las fortalezas y sus oportunidades. Por duras que sean las medidas, si son necesarias las enfrentan. Finalmente, una vez superados los dolores cosechan a plenitud el bienestar que desean.

En las crisis aparecen las oportunidades. Nadie cambia cuando las cosas están funcionando bien y no se aprecian los retos. Pero es de verdaderos líderes saber hacerlo en esas circunstancias. Eso se aprende conociendo la historia, respetándola como es, sin alterarla. Cuidando los valores, fortaleciendo las libertades y construyendo más democracia.

El mensaje está claro. Quienes emprendan en este tipo de reformas pueden alcanzar las metas. Aquellos que las ignoren están condenados a caminar a la deriva.

* Artículo publicado en revista Mipymes Julio – Agosto 2010.